MESSIGA ANA INES Y OTROS C/ ESTEBAN MIGUEL ANGEL FRANCISCO S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ana Inés Messiga, Martín Andrés Messiga y Alicia Elina Messiga, en su carácter de titulares registrales según informe de dominio. Demandado: Miguel Angel Francisco Esteban, Erica Soledad Esteban e intrusos y/u ocupantes que detentan el inmueble sito en San José 1086, San Miguel. Objeto: Desalojo del inmueble por ocupación ilegal. Decisión: Se rechazó la demanda de desalojo y se impusieron las costas a la parte actora, difiriendo la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Que no es el juicio de desalojo la vía adecuada para que en el puedan debatirse y dilucidarse cuestiones que desbordan su objetivo como las relativas al mejor derecho a la posesión o la posesión misma, cuestiones propias de acciones posesorias o petitorias ajenas al ámbito del desalojo, pero no basta que el demandado invoque condición de poseedor para que el desalojo no prospere sino que debe aportar elementos 'prima facie' que acrediten la verosimilitud de su alegación."
- "Que la Jurisprudencia tiene dicho que no procede la acción de desalojo si el accionado comprueba 'prima facie' la efectividad de la posesión que invoca, justificando lo verosímil de su pretensión, ya que toda investigación que la trascendiera desnaturalizaría la acción y ello con independencia de la legitimidad o ilegitimidad de la posesión o de la buena o mala fe del poseedor."
- "Que no surgiendo en forma nítida la obligación de la parte demandada de restituir el inmueble objeto de autos me impide admitir operativamente esta vía para obtener la devolución del bien como se pretende, por lo que la acción de desalojo debe rechazarse."
- Fallo: "1°) Rechazando la demanda de desalojo promovida por Ana INÉS MESSIGA, MARTÍN ANDRÉS MESSIGA Y ALICIA ELINA MESSIGA contra MIGUEL ANGEL FRANCISCO ESTEBAN, ERICA SOLEDAD ESTEBAN, INTRUSOS Y/U OCUPANTES ... 2°) Imponiendo las costas a la parte actora y difiriendo la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno (art. 27 de la ley 8904)." (Se consignan además pruebas valoradas: informe de dominio que acredita titularidad de los actores; declaraciones testimoniales y oficios de Edenor, Naturgy y Telefónica que acreditan la ocupación y servicios a nombre de integrantes de la familia de la demandada, y la recepción del expediente de reivindicación en otro juzgado que muestra gestiones procesales previas.)