FOSTER CARLOS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FOSTER CARLOS ANTONIO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del beneficio previsional (jubilación Nº 14-0-3004624-0-0) conforme a la ley 24.241 y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones y topes aplicables; liquidación de diferencias y retroactivos. Fecha de adquisición del derecho: 23/09/2025.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la defensa de prescripción invocada por ANSeS; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas fijadas en la sentencia dentro de los 120 días de quedar firme la sentencia; se impusieron las costas por su orden y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- “Luego de la compulsa de la prueba documental arribada en autos, se advierte que el titular obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-3004624-0-0 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 23/09/2025. En consecuencia, será analizado el reclamo por diferencias de haberes que formula a la luz de la ley 24.241.”
- Sobre la metodología y alcance del reclamo: “Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada (‘M.C’); 2) la ‘Merma Cuantificada’ se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia (‘HIRS’); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = (‘M.C’ x 100 % ‘HIRS’).”
- Sobre la competencia legislativa para elección de índices: “En este sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal in re: ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes varios’ donde sostuvo que a partir de la sanción de la ley 26.417, el legislador reasumió la atribución de elegir el índice de actualización de los salarios... la fijación de los índices es una potestad de resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional...”
- Sobre refuerzos previsionales y control judicial: “Los refuerzos previsionales están dirigidos a aquellas personas que presenten una mayor vulnerabilidad en términos sociales... estas normas no comportan una manifiesta afectación del derecho a la movilidad garantizado por normas de rango constitucional.”
- Sobre inconstitucionalidades y su exigencia: “la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones... resulta procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable” (cita a precedentes: “Pupelis…”, “Bruno Hnos.”).
- Sobre resolución concreta: “Por todo lo expuesto, y citas legales invocadas; FALLO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda... 3) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo... dentro del plazo de 120 días... 4) Imponer las costas del proceso por su orden... 5) Diferir la regulación de honorarios...”
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia; la resolución es de un Juez de primera instancia.