PEREZ ELVECIA ESTHER C/ ENCINAS FACUNDO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Elvecia Esther Perez, titular registral de la Toyota Hilux dominio GDE 092 (representada por la dra. María Laura Ceccato). Demandado: Facundo Encinas (condenado como conductor/titular de la Ford F-100 dominio TFW 746) y citación en garantía a Paraná S.A. de Seguros. Objeto: Indemnización por daños materiales, pérdida de valor venal, privación de uso/gastos de movilidad y daño extrapatrimonial — cuantificada en $3.062.010,73 en la demanda; se peticionó que los rubros se actualicen a valores de sentencia y se aplique tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Decisión: Se hizo lugar a la demanda en cuanto a daños materiales y privación de uso; se condena a Facundo Encinas y a Paraná S.A. de Seguros a pagar $5.094.728,45 (daño emergente $4.944.728,45 + privación de uso $150.000), con intereses (tasa pura 6% desde el 06-04-2022 hasta la fecha de pericia para la reparación; luego hasta sentencia y posteriormente la tasa activa del B.PROVINCIA), y las costas a cargo del demandado y la aseguradora. Se rechazaron la desvalorización del valor venal y el daño moral. Se difirieron honorarios para liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- Sobre la mecánica y prueba: "De la visualización del video se advierte que la Toyota Hilux se encontraba detenida, al igual que los restantes vehículos que circulaban por la avenida, y que, cuando estos comienzan a avanzar, la Ford F-100 continúa su desplazamiento hacia la Toyota, observándose que impacta sobre esta última, sin que se advierta que haya aminorado su velocidad, ni intentado frenar." "A ello se suma la confesión ficta derivada de la incomparecencia del demandado a la audiencia de absolución de posiciones, en la que fue tenido por confeso respecto de las posiciones tercera, cuarta, quinta y sexta, mediante las cuales quedo confeso y como cierto que había embestido desde atrás al rodado Toyota Hilux; que no había logrado frenar su vehículo a tiempo; que su rodado había sufrido una falla en los frenos; y que había sido responsable del hecho dañoso (arts. 375, 384 y 415 del CPCCBA)."
- Sobre la eximente invocada: "De la filmación no surge el momento preciso en que se produce el impacto del Volkswagen Gol contra la Ford F-100. Sin embargo, al retomarse la secuencia, se observa al Gol sobre la parte trasera de la camioneta, circunstancia que permite tener por acreditada la existencia de dicha colisión. Lo que no permite establecer la filmación es que ese impacto haya provocado el desplazamiento de la Ford F-100 hacia adelante ni, por ende, que haya sido la causa de la colisión de esta última contra la Toyota Hilux." "En consecuencia, aun cuando se tenga por acreditado que el Volkswagen Gol colisionó con la Ford F-100, no se encuentra probado que dicho impacto haya provocado el desplazamiento de esta última ni que haya sido, por tanto, la causa del impacto de la camioneta contra la Toyota Hilux. En tales condiciones, corresponde desestimar la eximente de responsabilidad fundada en el hecho del tercero invocado por la citada en garantía."
- Sobre la responsabilidad objetiva y normas de tránsito: "Tratándose el caso de un accidente de tránsito donde han intervenido dos vehículos en forma guiada, corresponde encuadrarlo bajo las previsiones del artículo 1769 del Código Civil y Comercial... Basta que el actor demuestre el acontecimiento dañoso... trasladándose el peso probatorio a la parte demandada, quien sólo podrá eximirse con la acreditación de la ruptura del nexo causal..." "Es una regla elemental para todo conductor adecuar la velocidad a la distancia que lo separa del que marcha por adelante... pues no poder evitar el choque en tales circunstancias, crea la presunción de que la distancia no era la prudencial, o el conductor lo hacía distraído."
- Sobre cuantificación de rubros y decisión: "El perito... determino que el costo actual de reparación es de $4.944.728,45... en base a los presupuestos acompañados, la prueba informativa producida a su respecto, la prueba pericial producida y por los fundamentos dados, se reconoce por daño emergente la suma de PESOS CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO CON 45/100 ($4.944.728,45)..." "Se fija por [privación de uso], a valores actuales, la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA MIL ($150.000) -a razón de $30.000 diarios x 5 días de reparación-." "Por ello, SENTENCIO: 1º) Hacer lugar a la demanda promovida por Elvecia Esther Perez contra Facundo Encinas y, en consecuencia, se condena a éste último, junto con la citada en garantía, Paraná S.A. de Seguros, a abonar la suma de PESOS CINCO MILLONES NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO CON 45/100 ($5.094.728,45)... 2°) Imponer las costas del proceso a Facundo Encinas y a la citada en garantía, Paraná Sociedad Anónima De Seguros..."
- Votos en disidencia: No se registran votos o disidencias; el fallo adopta un dispositivo único.