GRELLET, ANA MARIA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Grellet, Ana María (parte actora, representada por Dres. Mateo Francisco Álvarez y María Emilia Campos).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por la correcta movilidad del haber previsional, pago de diferencias retroactivas y declaración de inconstitucionalidad de normas que suspendieron o limitaron la actualización; pedido de que no se practiquen retenciones por impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se ordenó al Director de ANSeS que recalculase y reajustase el haber del actor conforme al considerando respectivo, abonando las diferencias retroactivas con sus intereses, y que se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas y sobre los haberes previsionales a percibir; se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609; se impusieron las costas a la demandada y se fijaron plazos de cumplimiento y reglas para la ejecución.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En igual sentido se pronunció en el precedente “Carutti, Myriam Guadalupe c/ ANSeS” de fecha 19-2-08, salvo que en estos autos la Corte reconoció que los cambios económicos operados a partir del año 2002 hicieron revisar la doctrina sentada en “Heit, Rupp C.” la cual fue modelada en la causa “Badaro”, por ende dejó claro que a falta de un método de movilidad, ya que el Congreso omitió su dictado, es viable conocer en un planteo como el de autos, relativizando así el valor de la cosa juzgada para casos como el presente." "En cuanto a la fórmula de movilidad fijada por la ley 27.609, la Cámara Federal de Córdoba
- Algarbe, Cristina del Valle c/ ANSES s/ Reajustes por movilidad
- Expte. n° 25342/19/CA1”, sent. 19/05/25 (sala B)
- ratificó la declaración de su inconstitucionalidad, al no contemplar en su integración el índice de precios al consumidor, que desde su sanción subió hasta alcanzar porcentajes mensuales que superaron el 20%, lo que derivó en un paulatino y significativo deterioro de la capacidad adquisitiva del haber previsional, lesionando la garantía establecida por el art. 14 bis de la C.N." "En este entendimiento, la CSJN, por mayoría, ya se expidió sobre el impuesto a las ganancias en la causa: “García, María Isabel s/Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, en su sentencia fechada el 26.03.2019, mediante la cual, dispuso reintegrar a la actora, desde el momento de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, los montos retenidos por aplicación de las normas cuestionadas. Asimismo, la cesación de los descuentos en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional hasta tanto el Congreso de la Nación legisle sobre el punto."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia en el expediente; la parte resolutiva final es la decisión del Tribunal.