Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: GOITEA, CRISTIAN GONZALO s/ROBO CON ARMA FUEGO- APTITUD DISPARO NO ACREDITADA DAMNIFICADO: ZAPPALA BOSELLI, NEHUEN Y OTRO

- Actor (recurrente): Defensa de Cristian Gonzalo Goitea (recurso de casación).
- Demandado / parte contraria: Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 14 / Ministerio Público Fiscal (decisión impugnada).
- Objeto del recurso: Anulación o reforma de la condena por robo agravado (art. 166 CP, inciso 2º, último párrafo), impugnando la valoración probatoria respecto de la utilización de un arma cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse, la mensuración de la pena y planteando la inconstitucionalidad del precepto agravante.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el planteo de inconstitucionalidad y se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Cristian Gonzalo Goitea; en consecuencia se confirmó la sentencia condenatoria impugnada, con costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En definitiva, corresponde declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formulado por la defensa." "Por tales motivos, corresponde rechazar los agravios introducidos por la defensa y, en consecuencia, confirmar la decisión cuestionada sobre este aspecto." "En definitiva, voto por: I) DECLARAR INADMISIBLE el planteo de inconstitucionalidad formulado por la defensa; II) RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la defensa del señor Cristian Gonzalo Goitea y, en consecuencia, CONFIRMAR la decisión cuestionada, sin costas (arts. 444, 470, 471, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)." Además, se consignan razonamientos extensos sobre valoración de la prueba: se consideró sólida la declaración del damnificado que describió la exhibición y colocación del arma en su estómago, la congruencia con testimonios de preventores y policías y la posibilidad racional de que el imputado se hubiera desprendido del arma durante el lapso en que la víctima quedó encerrada en el ascensor; igualmente se sostuvo que la defensa no objetó con argumentos suficientes la mensuración de la pena. (Votos de la mayoría: Jantus y Bruzzone; Días adhiere.) No hubo voto en disidencia que altere la decisión de la mayoría.