Legajo Nº 2 - IMPUTADO: CORONEL, CRISTIAN SERGIO s/RECURSO

¿Quién es el actor?

La defensa oficial (Defensora Pública) de Cristian Santiago Coronel.

¿A quién se demanda?

Resolución dictada por el Juzgado Nacional de Ejecución Penal nro. 4 (Dr. Marcelo Alejandro Peluzzi) y medidas administrativas del Servicio Penitenciario Federal / Dirección del CPF Nº 2 de Marcos Paz.
- Objeto de la demanda: Solicitud de reanudación de las visitas presenciales de Karla Vanesa Abreu (pareja/concubina) a su asistido Cristian Coronel y supresión de la condición de tratamiento impuesta por la administración penitenciaria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Coronel y confirmó la resolución recurrida, con costas. Se ordenó remitir la causa al tribunal de origen y notificar personalmente a la imputada. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- “RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la defensa de Cristian Santiago Coronel y CONFIRMAR la resolución recurrida, con costas.” (parte resolutiva).
- “la suspensión de la nombrada se resolvió el 4 de junio de 2025, mientras que su sobreseimiento en el fuero federal ... fue dictado el 2 de octubre de ese mismo año. De esta forma, a mi parecer, la medida adoptada por la autoridad penitenciaria respecto de Abreu fue acertada, toda vez que, a la fecha en que se dictó la suspensión, existía una ‘presunta comisión de delito denunciado ante autoridad competente’, situación que no controvi erte el sobreseimiento posterior.” (voto del juez Rimondi).
- “el cuerpo pericial [concluyó] que de la evaluación realizada, la compulsa de las constancias sumariales remitidas electrónicamente y la documental médica a la que accedieron, han detectado elementos psicopatológicos positivos que han comprometido [la] aptitud psíquica [de Abreu] para comprender y dirigir su accionar al momento del hecho investigado”. (cita del examen del Cuerpo Médico Forense incorporada al fallo).
- “la administración penitenciaria acordó que ‘ante la posibilidad que la ciudadana Karla Abreu se presente para ingreso a visitas, [aquella] deberá hacerlo con constancias fehacientes que certifiquen que se encuentra en tratamiento por las problemáticas descriptas y ser entrevistada por profesional del servicio social para evaluar la conveniencia del ingreso a visitas’.” (transcripción del informe administrativo).
- Fundamento de la mayoría: la medida administrativa se ajusta al art. 26 del decreto 1136/97 y resulta razonable y proporcional frente a la necesidad de preservar la seguridad, el orden interno y la integridad de las personas en el establecimiento, ponderándose además la alternativa ofrecida (videollamadas semanales) como compatibilizadora de derechos. (“la vía alternativa ofrecida por la administración penitenciaria... permite un ejercicio compatible entre el derecho de Santiago Coronel de recibir visitas... y el deber de la administración de preservar la seguridad...”).
- Disidencia / coincidencia: El juez Bruzzone “comparte, en lo sustancial, la argumentación desarrollada por el juez Rimondi” (adhesión). El juez Divito se abstuvo de emitir voto por aplicarse el art. 23, último párrafo, CPPN, por lo que la decisión se adoptó por mayoría (Rimondi y Bruzzone).