Logo

Legajo Nº 8 - IMPUTADO: CARAPELA, ALEJANDRO RODOLFO s/LEGAJO DE PRORROGA DE PRISION PREVENTIVA

Se homologó la prórroga de la prisión preventiva de Alejandro Rodolfo Carapela Goñi por un año, a partir del 10 de septiembre de 2026, conforme al artículo 1 de la ley 24.390. La Cámara Federal de Casación Penal tomó nota de la resolución del Tribunal Oral N°6 y encomendó que prontamente se realice el debate, manteniéndose el cumplimiento en modalidad de arresto domiciliario.

Prorroga Homologacion Prision preventiva Ministerio publico fiscal Arresto domiciliario Plazo de un ano Camara federal de casacion penal Debate Ley 24.390 Tribunal oral n?6


¿Quién es el actor?

Representante del Ministerio Público Fiscal de la instancia anterior (solicitó la prórroga).

¿A quién se demanda?

Alejandro Rodolfo Carapela Goñi (imputado).
- Objeto de la demanda: Prórroga de la prisión preventiva del imputado por aplicación del art. 1º de la Ley 24.390.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal tomó nota de la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 que prorrogó la prisión preventiva de Alejandro Rodolfo Carapela Goñi por el término de un año, a partir del 10 de septiembre de 2026, de conformidad con lo previsto por el artículo 1 de la ley 24.390, y encomendó al tribunal de juicio que prontamente se realice el debate.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resolvió prorrogar la prisión preventiva de Alejandro Rodolfo Carapela Goñi por el término de un (1) año, a partir del 10 de septiembre de 2026, manteniendo el cumplimiento de aquella bajo la modalidad de arresto domiciliario." "Conferida la vista al señor Fiscal General ante esta Cámara consideró que debe ser homologada la resolución que prorroga la prisión preventiva del imputado." "En atención a que la prórroga dispuesta se encuentra fundada en los plazos y condiciones del art. 1° de la Ley 24.390, habrá de tomarse nota de las medidas adoptadas y encomendarse al tribunal de juicio a que prontamente se realice el debate."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; la Parte Resolutiva está firmada por los tres jueces integrantes (Carbajo, Hornos y Borinsky).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar