BONATI SILVIA ANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BONATI SILVIA ANA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados a la Prestación Básica Universal (PBU), incorporación/percepción de bonos/refuerzos previsionales, impugnación de normas (ley 27.426, art. 26 ley 24.241, art. 14 res. SSS), aplicación de diferencias en haberes de enero y febrero 2021, tasa de interés y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso de apelación de la actora y hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada; en particular: a) dejó sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426; b) revocó la orden de la instancia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; c) dejó sin efecto lo resuelto respecto del art. 26 de la ley 24.241 y art. 14 de la res. SSS; d) difirió para la etapa de ejecución el tratamiento respecto de la doctrina del precedente “Villanustre”; e) confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado según lo indicado; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; y ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "Que, en tales condiciones y en atención al ajuste ordenado precedentemente, lo pretendido por el accionante en cuanto a los refuerzos importa la reforma de las pautas de determinación del haber previsional en colisión con lo expresamente dispuesto por la ley 24.241 y modificatorias, lo que impone el rechazo del agravio deducido en tal sentido."
- Disidencia: La Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.). No consta voto en disidencia material en el expediente.