TOUZET EDUARDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TOUZET EDUARDO DANIEL (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional, incluyendo redeterminación de haber inicial, movilidad, Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, aplicación de la ley 27.609, costas y otros rubros (imputación de índices, PBU, aplicación de “Villanustre”, entre otros).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal resolvió desestimar el recurso deducido por la actora; hacer lugar parcialmente al interpuesto por la demandada (diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes —incluido el planteo respecto a la doctrina “Villanustre”—; dejar sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; confirmar lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado conforme a lo indicado en los considerandos, siempre que surjan sumas a favor del actor de la liquidación; confirmar la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; imponer costas por su orden en la Alzada; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios." 2) "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." 3) "Ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." 4) "Que por ello el Tribunal RESUELVE: 1) Desestimar el recurso deducido por la actora; 2) Hacer lugar parcialmente al interpuesto por la demandada y, por ello, a) Diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'-; b) Dejar sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; c) Confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado... 3) Confirmar la sentencia en lo demás... 4) Costas por su orden en la Alzada...; y 5) Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora... en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Disidencia: Se deja constancia de que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 R.J.N.); no consta voto en disidencia sustantiva en el acuerdo final.