INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS CONDE, DIEGO GABRIEL SOBRE 76. INC. A - VIOLAR CLAUSURA IMPUESTA POR AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA (ART. 73 SEGÚN LEY 1472)

Quién demanda: Diego Gabriel Conde (defensa particular)

¿A quién se demanda?

Se cuestiona el auto de primera instancia confirmado por la Cámara

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad argumentando que: (i) la resolución cuestionada generaba un gravamen de imposible o tardía reparación al impedir acceder a soluciones alternativas (probation); (ii) existía exceso jurisdiccional violatorio del principio acusatorio al apartarse de los agravios del libelo; (iii) la interpretación contra legem de los arts. 13 y 47 de la ley 1.472 transgredía el principio de legalidad al excluir a personas jurídicas como sujetos activos de contravenciones; (iv) denunció arbitrariedad por fundarse en afirmaciones dogmáticas carentes de respaldo legal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación NO CONCEDIÓ el recurso de inconstitucionalidad por inadmisibilidad formal, rechazando la impugnación. Fundamentos principales: "El recurso de inconstitucionalidad fue interpuesto por escrito, dentro del plazo legal establecido y por parte legitimada (art. 28, ley 402). Sin embargo, resulta formalmente inadmisible, puesto que el archivo de las actuaciones ha privado de actualidad al agravio invocado." "En efecto, el recurrente no demuestra una afectación concreta que habilite la revisión excepcional por parte del máximo tribunal local, en la medida en que la resolución cuestionada ha perdido vigencia práctica. La inexistencia de un agravio actual y susceptible de reparación impide reconocer la presencia de un interés jurídico suficiente que justifique la apertura de la instancia extraordinaria." "La configuración de un gravamen actual, como presupuesto del interés de la parte, constituye un requisito de admisibilidad de los recursos en general y, en particular, de aquellos cuyo conocimiento compete al TSJ."