INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS MENDOZA, WALTER EMANUEL SOBRE 96 - LESIONES EN RIÑA SIN PREVISION EN EL CODIGO

Actor/Recurrente: Defensa de Walter Emanuel Mendoza Demandado: Estado (acusación penal por lesiones en riña) Objeto de la demanda: Apelación contra la decisión de primera instancia que difirió el tratamiento de la excepción por manifiesto defecto en la pretensión por atipicidad, para el momento procesal oportuno.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó in limine el recurso de apelación interpuesto por la defensa, con costas. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara señaló que, si bien el recurso fue interpuesto en tiempo y forma, debe ser rechazado in limine porque "no se dirige contra una resolución expresamente declarada apelable ni se advierte, a partir de sus fundamentos, cuál es el gravamen irreparable que la decisión en crisis irrogaría al recurrente (cfr. arts. 280 y 292 CPP)". Destacó que "la apelante no ha explicitado un agravio concreto que no pueda ser reparado de manera útil en el normal desarrollo del proceso". Asimismo, precisó que "al diferir el tratamiento de la excepción intentada, el auto impugnado se limitó a aplicar la manda expresa del art. 47 CPP, cuya constitucionalidad no fue cuestionada por el recurso bajo examen. Por lo tanto, corresponde rechazar la impugnación deducida sin más trámite".