ASOCIACION CIVIL OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION - AMPARO - AMBIENTAL (Número: INC413447/2024-5)

Actor: Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) y SALTRI SRL (propietaria del inmueble) Objeto de la demanda:
- Declaración de nulidad e inconstitucionalidad de las decisiones del GCBA y el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP) que desestimaron la catalogación del chalet ubicado en Ávalos 1780 esquina La Pampa 5204, Barrio Parque Chas
- Suspensión de los trabajos de demolición ya iniciados
- Ordenar al GCBA que efectuara evaluación del valor patrimonial con participación ciudadana conforme Acuerdo de Escazú
- Recomposición ambiental y patrimonial de los sectores dañados

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones, por mayoría (votos de los Dres. Balbín y Mantaras), revocó parcialmente la sentencia de primera instancia: 1. Levantó la medida cautelar que había suspendido los trabajos de demolición desde el 11 de abril de 2025, entendiendo que las circunstancias que la justificaban se modificaron sustancialmente. 2. Rechazó la solicitud de declarar la causa abstracta, manteniendo abierta la posibilidad de que se ordene recomposición ambiental y patrimonial, dado que este tema permanece controvertido. 3. Impuso costas en orden causado. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal consideró que las nuevas constancias aportadas a la causa modificaron los presupuestos fácticos que justificaban la medida cautelar: "Todas estas circunstancias, consideradas conjuntamente, modifican sustancialmente el presupuesto fáctico que condujo a esta Sala a entender como prima facie demostrado tanto que la demolición se había autorizado sin que se hubiera evaluado debidamente el valor del chalet en forma previa; como que existía un relevante peligro de impacto patrimonial, de continuarse con la demolición ya en marcha." Respecto de la verosimilitud del derecho, el tribunal concluyó que: "Si bien la actora alegó en su demanda que el inmueble en cuestión era 'el último de los chalets que se mantenía sin modificaciones del primer loteo del barrio Parque Chas' [...], la verosimilitud sustentada en esta circunstancia se ve enervada por la documentación antes mencionada, que da cuenta de la presentación de un plano de ampliación del chalet en 1947." Además, destacó que el CAAP se pronunció por unanimidad en sucesivas ocasiones (2004, 2008, 2009, 2024) desestimando la protección del inmueble: "En definitiva, surge de la nota NO-2025-31433991-GCABA-DGIUR que en el transcurso de más de veinte años, el CAAP se expidió en sucesivas ocasiones sobre los inmuebles de la zona en cuestión que a su criterio ameritaban ser catalogados, y en ninguna de estas oportunidades ese Consejo, con sus distintas integraciones, incluyó al chalet en cuestión." Sobre el peligro en la demora, consideró que debía ponderarse el riesgo estructural causado por la demolición parcial: "Tampoco es posible pasar por alto que, según alega la propietaria del inmueble, la paralización de las tareas con una estructura parcialmente demolida, generaría una situación de riesgo para propiedades linderas y transeúntes, riesgo que no había sido denunciado, ni considerado al disponerse la suspensión cautelar." Disidencia parcial de la Dra. Fabiana Haydee Schafrik: La magistrada propuso rechazar los recursos y confirmar la sentencia apelada. Argumentó que el nuevo informe del CAAP fue superficial, que el GCBA no acompañó documentación respaldatoria previa y que subsisten los presupuestos para mantener la cautelar, invocando el principio