INCIDENTE DE APELACIÓN EN AUTOS B, E. H SOBRE 5 C - COMERCIO DE ESTUPEFACIENTES O CUALQUIER MATERIA PRIMA PARA SU PRODUCCIÓN/TENENCIA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN

Actor: Dra. María Andrea Piesco, titular de la Defensoría Penal, Contravencional y de Faltas Nº 3 (en representación del imputado E. H. B.) Demandado: No corresponde en este incidente. La resolución fue dictada por el Dr. Norberto Circo, titular del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas Nº 23 Objeto de la demanda: Apelación de la resolución del 3 de marzo de 2026 que declaró la rebeldía y ordenó la captura del Sr. E. H. B.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechaza in limine el recurso de apelación interpuesto por la defensa, bajo el criterio mayoritario de que las resoluciones mediante las que se declara la rebeldía carecen de la capacidad necesaria para irrogar el gravamen irreparable que exige el art. 292 del CPPCABA, pues se trata de una decisión eminentemente revocable con la sola presentación del imputado. Asimismo, se tiene presente la reserva formulada en el escrito recursivo. Fundamentos principales de la decisión: Los jueces Cavaliere y Bosch sostuvieron: "Ya es criterio sentado, que tanto las resoluciones mediante las que se declara la rebeldía -y en este caso también la captura
- como su denegatoria, además de que no se encuentran contempladas por el ritual local como pasibles de ser apeladas, carecen de la capacidad necesaria para irrogar el gravamen irreparable que exige el art. 292 del CPPCABA, pues se trata de una decisión eminentemente revocable con la sola presentación del imputado." El juez Delgado, en disidencia respecto a la admisibilidad del recurso, argumentó: "He sostenido en numerosos precedentes que la declaración de rebeldía ocasiona, en principio, un gravamen irreparable, toda vez que causa un menoscabo al libre goce del derecho a la libertad ambulatoria del imputado." Agregó que "Resulta pasible de apelación el auto que declara la rebeldía del encausado, debido a que tal declaración indefectiblemente perjudicaría la situación del imputado frente al análisis de los institutos de la excarcelación o la exención de prisión. Con la negativa de poder apelar se pone al imputado en estado de indefensión."