INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS M. T, F. A SOBRE 89 - LESIONES LEVES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Dra. Florencia Natalí Romero, interinamente a cargo de la Defensoría Oficial en lo Penal, Contravencional y de Faltas Nº 15 Demandado: Imputado F. A. M. T. Objeto del recurso: Apelación contra la resolución del 6 de marzo de la jueza María Lorena Tula Del Moral que declaró la rebeldía y ordenó la inmediata captura del imputado. Decisión del tribunal: La Cámara rechaza in limine el recurso de apelación y tiene presente la reserva formulada en el escrito recursivo. Fundamentos principales: Los jueces Bosch y Marum sostienen: "Ya es criterio sentado, que tanto las resoluciones mediante las que se declara la rebeldía -y en este caso también la captura
- como su denegatoria, además de que no se encuentran contempladas por el ritual local como pasibles de ser apeladas, carecen de la capacidad necesaria para irrogar el gravamen irreparable que exige el art. 292 del CPPCABA, pues se trata de una decisión eminentemente revocable con la sola presentación del imputado." Citan jurisprudencia consolidada de la Sala sobre este punto (causas 20006/2016-1, 206540/2021-1, 55017/2023-1 y otras). En disidencia parcial, el juez Delgado argumenta que la declaración de rebeldía sí constituye un gravamen irreparable por cuanto "causa un menoscabo al libre goce del derecho a la libertad ambulatoria del imputado" y genera una "situación kafkiana" en la cual el imputado no puede apelar una rebeldía potencialmente mal declarada ni acceder a institutos como excarcelación o exención de prisión. Sostiene que debería admitirse el recurso a trámite, citando precedentes de las Salas I y III que reconocen la apelabilidad de la rebeldía por violación de principios constitucionales (arts. 18 CN, art. 14 PIDCP, art. 7 y 8 CADH). La mayoría (Bosch y Marum) prevaleció, rechazando el incidente in limine.