INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS G, A. A SOBRE 128 2 párr - Material de Explotación o Abuso Sexual contra NNyA - TENENCIA DE MATERIAL DE MENORES 18

Actor: Defensa particular del Sr. A. A. G. Demandado: Tribunal (por vía de recurso de inconstitucionalidad contra decisión de la Cámara de Casación y Apelaciones) Objeto del reclamo: Impugnación de la decisión que revocó la declaración de incompetencia de la justicia local y dispuso que los autos continuaran bajo la órbita de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en lugar de ser remitidos a la Cámara Nacional de Casación Penal.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa particular. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara estableció que el recurso de inconstitucionalidad no cumplía con los requisitos sustanciales de admisibilidad. En primer lugar, señaló que "la resolución recurrida mediante el recurso de inconstitucionalidad no reviste el carácter de 'definitiva', en los términos del art. 27 de la ley n° 402, pues no implica ponerle fin a este litigio o impedir su continuación, ni importa sustraer la causa de la jurisdicción local o la denegatoria del fuero federal". La decisión sobre competencia no cierra el proceso sino que permite su continuación en la instancia local. Respecto de la alegada arbitrariedad por falta de motivación, el tribunal sostuvo que "la arbitrariedad alegada sólo exhibe una falta de coincidencia con lo resuelto que, más allá del acierto o error, se asienta en una interpretación del caso debidamente fundada. Por ello, naturalmente, la mera invocación de arbitrariedad no alcanza a fundar un recurso de esta índole". La defensa no especificó cuáles argumentos no fueron atendidos ni explicó por qué el precedente "Giordano" citado por la Sala no resultaba aplicable. Finalmente, la Cámara concluyó que "el recurso interpuesto sólo trasluce la disconformidad de la defensa particular con la interpretación que la decisión impugnada realizó respecto de la legislación, de fondo y de forma, y de la jurisprudencia, aplicables al caso, sin vincular los agravios constitucionales alegados con los extremos del caso concreto". Enfatizó que "la referencia ritual a derechos y garantías constitucionales, si no se acredita fundadamente su cercenamiento, es en sí misma insuficiente para habilitar su intervención".