NN, NN SOBRE HABEAS CORPUS

Actor: Denunciante anónimo (presumiblemente familiar de uno de los detenidos) Demandado: Estado (a través de la Alcaidía 4
- Montes de Oca
- Policía de la CABA) Objeto de la demanda: Acción de habeas corpus en favor de los detenidos del Pabellón "A" de la Alcaidía 4, denunciando hacinamiento y vulneración de derechos fundamentales. Los hechos denunciados eran: once personas alojadas en un espacio de aproximadamente 7 metros de largo por 5 de ancho; ausencia de ventilación adecuada e insuficiente luz natural; dormir sobre colchones en el piso en ambiente húmedo con higiene deficiente; tiempo limitado de comunicación telefónica con familiares (15-20 minutos); y varios meses sin solución adoptada. Entre los detenidos había dos mayores de 60 años con afecciones cardíacas y dos con padecimientos psiquiátricos.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el rechazo in limine de la acción de habeas corpus dictado en primera instancia. La Cámara rechazó la acción por no encuadrar en los supuestos de procedencia previstos en los artículos 3 y 10 de la ley 23.098. Fundamentos principales: "Conforme lo reseñado, la resolución de grado debe confirmarse, dado que las razones invocadas en la denuncia no encuadran en ninguno de los supuestos de procedencia del hábeas corpus previstos en el art. 3 de la ley 23.098." "En efecto, pese al anonimato del accionante, la jueza actuó de forma diligente y conforme lo previsto por la ley 23.098: se constituyó personalmente en la comisaría denunciada para verificar las condiciones de detención de los alojados en el Pabellón "A" y subsanar así los déficits formales de la presentación -ausencia de datos del denunciante, falta de individualización de la persona afectada y del tribunal a cuya disposición se encontraba privada de su libertad-. A raíz de esa diligencia, pudo corroborar que lo denunciado versó sobre una mera disconformidad con las condiciones edilicias del establecimiento, sin que se hubiera invocado ninguno de los derechos tutelados por los arts. 3 y 4 de la ley 23.098." "En consecuencia, no se ha acreditado un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención de las personas alojadas en el Pabellón "A" de la Alcaidía 4 PCABA que amerite inmiscuirse en la competencia propia de los jueces naturales. Ello es así, puesto que las cuestiones vinculadas con las condiciones de detención que no encuadren en alguno de los supuestos de procedencia del hábeas corpus son del resorte exclusivo del juez a cuya disposición se encuentra el privado de libertad, pues 'el hábeas corpus y las demandas de amparo no autorizan a sustituir a los jueces propios de la causa en las decisiones que les incumben' (Fallos: 299:195; 303:1354; 317:916)." Durante la inspección ocular realizada el 27 de abril de 2026, se constató que en el Pabellón "A" se encontraban alojadas doce personas. De ese grupo, dos recibían medicación por patologías específicas (hipertensión arterial, síndrome de abstinencia y epilepsia) y dos detenidos tenían 68 años. La jueza de primera instancia concluyó que si bien el espacio no resultaba óptimo para alojar a doce personas, la salud de los detenidos era atendida, el lugar se encontraba limpio, contaba con baños, duchas y ventilación mecánica, no se registraban conflictos entre internos y se habían solicitado los cupos necesarios para descomprimir el pabellón.