ALMUNDO SRL CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DE DEFENSA AL CONSUMIDOR

Actor: ALMUNDO SRL (intermediaria de viajes) Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) a través de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC) Objeto del reclamo: Impugnación de la Disposición DI-2024-5462-GCABA-DGDYPC que sancionó a ALMUNDO con multa equivalente a 2,50 CBT Tipo Hogar 3 por infracción al artículo 19 de la Ley 24.240, y ordenó un resarcimiento de $53.026,96 al denunciante (Sr. Kanowsky) más publicación de la sanción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó íntegramente el recurso directo interpuesto por ALMUNDO, confirmando la sanción administrativa impuesta por la DGDyPC. Se impusieron costas a la actora vencida y se regularon los honorarios profesionales del GCBA en $1.037.841. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal concluyó que quedó acreditada la infracción al artículo 19 de la Ley 24.240. Conforme explicitó la Cámara: "Del análisis de las constancias incorporadas al expediente surge que, una vez derivado el reclamo a la aerolínea, la agencia no desplegó una actuación acorde con el estándar de profesionalidad exigible, limitándose a informar su remisión sin efectuar posteriores gestiones ni brindar un seguimiento adecuado al consumidor. En particular, nótese que —tal como esgrimió la DGDyPC— ALMUNDO no ha aportado motivos ni elementos probatorios suficientes que acrediten haber instado, en tiempo y forma, todas las diligencias pertinentes ante el operador responsable —Alitalia— con el objeto de lograr la reprogramación de la reserva de los pasajes adquirida por el Sr. Kanowsky tras la cancelación del 'viaje/contrato' motivada por las restricciones impuestas en el marco de la emergencia sanitaria por la pandemia COVID-19." El tribunal destacó que aunque ALMUNDO argumentó actuar como "mera intermediaria" amparada en la Ley 18829 y su decreto reglamentario 2182/72, tal circunstancia resultaba insuficiente: "la cuestión traída a conocimiento de este tribunal se centra en determinar si, tal como afirmó la referida agencia de viajes, 'las gestiones hechas por [su] mandante a los efectos de realizar el reembolso [habían sido] útiles y conforme los procesos estandarizados', lo que determinaría si cumplió o no con las modalidades de prestación de servicios de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la LDC." Respecto de la sanción, el tribunal consideró adecuada su graduación. La DGDyPC tuvo en cuenta que el artículo 19 de la Ley 24.240 constituye "uno de los pilares fundamentales sobre los que se cimenta el ordenamiento legal" y que ALMUNDO era infractora reincidente. La multa se encontraba dentro de los parámetros legales establecidos en el artículo 47 inciso b de la LDC (entre $100 y $5.000.000) y fue debidamente motivada. Finalmente, el tribunal rechazó el cuestionamiento sobre inconstitucionalidad de la facultad de la DGDyPC para fijar indemnizaciones por daño directo, por haber esta Cámara tratado la cuestión en precedentes análogos (autos "Despegar.com.ar SA c/ GCBA", sentencia del 11/04/2024).