ASOCIACION CIVIL OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE AMPARO-AMBIENTAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad Demandados: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA); Bajos de Belgrano SRL Objeto de la demanda: Se solicitó la declaración de nulidad e inconstitucionalidad de la Disposición Nº 2284/DGIUR/2022 que aprobó la factibilidad urbanística para obra mayor en calle Echeverría Nº 1237, Barrio Nuevo Belgrano, Zona 1 U23. Se alegó: (i) inobservancia del procedimiento de doble lectura previsto en los artículos 89 y 90 de la Constitución de la Ciudad para leyes que modifiquen la planificación urbana; (ii) violación de normas sobre Línea de Frente Interno, Espacio Libre de Manzana y Centro Libre de Manzana del Capítulo 5 "Urbanizaciones Especiales" del Código Urbanístico. Se solicitó además medida cautelar suspendiendo la disposición y los trabajos constructivos. Decisión del tribunal: La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó íntegramente la demanda de amparo. Asimismo, desestimó los recursos de apelación del GCBA y Bajos de Belgrano contra la imposición de costas sin temeridad ni malicia de la demandante. Fundamentos principales: "[…] la ley 6564 [había] ratificado la regulación urbanística del 'Barrio Nuevo Belgrano' y, por ende, cumplido con el procedimiento legislativo exigido por los artículos 89 y 90 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires […] dicha circunstancia resta[ba] fuerza persuasiva al argumento vinculado con la alegada afectación de la participación ciudadana". "[…] la existencia de gráficos incorporados al Atlas del Código Urbanístico no genera[ba] una omisión legislativa, sino que constitu[ía] un complemento técnico de la regulación aprobada conforme al procedimiento constitucional […]". "[…] para la zonificación en cuestión dicho cuerpo normativo incorpora[ba] previsiones específicas que regula[ban] de manera integral la conformación del tejido urbano para esa área (cfr. título 9, parte general del CU), que desplaza[ban] la aplicación de las reglas generales, al igual que aquellas contenidas en el Capítulo 5 'Urbanizaciones Determinadas U' del Anexo II, en caso de resultar opuestas a ellas, tal como sucede[ía] en autos". "[…] la parte actora no ha[bía] ofrecido prueba pericial alguna a los efectos de cuestionar los criterios de conocimiento técnico de los órganos especializados para interpretar los términos del Código Urbanístico".