INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS CUELLAR, CRISTIAN SOBRE 90 - LESIONES GRAVES

Actor: Querella (patrocinada por Dra. Verónica Villa) Demandado: Cristian Cuellar (imputado) Objeto del recurso: Impugnación de la resolución del 7 de mayo de 2026 que confirmó la suspensión del juicio a prueba (probation) respecto a Cristian Cuellar en causas por lesiones graves.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la querella, manteniéndose vigente la decisión que había suspendido el juicio a prueba en favor del imputado. Se tuvo presente la reserva formulada. Fundamentos principales: "El remedio procesal intentado es limitado en cuanto a sus motivos. Puede interponerse porque la sentencia aplica reglas que el recurrente considera contrarias a la Constitución o porque la sentencia no lo hace con respecto a preceptos del derecho positivo, con fundamento en su contraposición con la norma fundamental, y que el apelante sí considera aplicables." "En cuanto a esta incidencia, la pretensión de la querella exhibe un defecto sustancial, pues no evidencia palmariamente en el caso la afectación de un derecho, principio o garantía constitucional." "Lo cierto es que la recurrente no ha hecho más que reiterar los argumentos expuestos en sus anteriores intervenciones, los cuales ya fueron debidamente valorados por este Tribunal. Ello evidencia un mero desacuerdo con la solución impugnada vinculado estrictamente con la interpretación de normas infraconstitucionales -bajo el viso aparente de lesión constitucional-, materia ajena a la competencia del Tribunal Superior de Justicia de la CABA." La Sala concluyó que, al confirmar la suspensión del proceso a prueba, "ha efectuado una valoración integral de las constancias obrantes en el legajo," ponderando el ofrecimiento de reparación de daño conforme al informe socioambiental y considerando que las reglas de conducta impuestas permitían inferir una finalidad reparadora. La Fiscalía de Cámara Sur y la Defensoría Oficial de Cámara sostuvieron que el recurso carecía de fundamentación constitucional concreta y constituía una mera reiteration de agravios previos.