INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS L., M. Y OTROS SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91)

Actor/Apelante: La defensa de L., M. y otros Demandado: Fiscalía Objeto de la demanda: Apelación contra la resolución del juzgado de primera instancia que rechazó la solicitud de suspensión del proceso a prueba (arts. 76 bis CP y 218 CPP)

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación por resultar formalmente inadmisible, con costas. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal sostiene que "durante la etapa de debate –por la cual transita el caso que nos convoca–, solo puede deducirse el recurso de reposición (conf. arts. 280 y 286 CPP), sin perjuicio de la potestad de la parte de invocar el agravio que denuncia como fundamento del recurso de apelación contra la sentencia definitiva." La resolución impugnada fue dictada en oportunidad de una audiencia celebrada conforme al art. 226 CPP, instancia procesal en la cual la defensa había solicitado la suspensión del proceso a prueba. El juzgado de primera instancia rechazó esa solicitud considerando que, si bien concurrían los presupuestos del art. 76 bis CP (pena no superior a tres años y falta de antecedentes condenatorios), la oposición fiscal debidamente fundada en razones de política criminal y la perspectiva de niñez impedían acceder a la petición. La defensa cuestionó esta decisión mediante recurso de apelación, pero la Cámara concluyó que durante la etapa de debate solo procede el recurso de reposición, no siendo viable intentar apelación hasta después de dictada la sentencia definitiva.