P.S.R. CONTRA G.C.B.A. SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CCAyT)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: P.S.R., auxiliar de portería en la Escuela N° del Ministerio de Educación del GCBA Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Objeto del reclamo: Impugnación de la Resolución 2025-1639-GCBA-SSGRH que declaró su cesantía. Solicitó: (a) declaración de nulidad absoluta e insanable del acto; (b) su reincorporación inmediata como auxiliar de portería; (c) reparación de daños y perjuicios; (d) integración de aportes previsionales. Argumentó que sus inasistencias estaban justificadas por graves problemas de salud física y mental, situación de vulnerabilidad como mujer jefa de hogar, y solicitó análisis con perspectiva de género. Como medida cautelar, pidió suspensión de la resolución y reincorporación inmediata con liquidación de haberes. Decisión del tribunal: 1. Declaró competencia de la Cámara y habilitación de la instancia judicial. 2. Rechazó la medida cautelar solicitada. 3. Dispuso correr traslado de la demanda a la demandada por veinte (20) días, cuya notificación quedará a cargo de la parte actora. Fundamentos principales: "En ese marco, cabe reseñar que en el acto impugnado se resolvió declarar cesante a la agente [P., S.R.] como Auxiliar de Portería, en el Ministerio de Educación, en el marco de lo dispuesto por los artículos 63 inc. b) de la Ley 471... de acuerdo con el artículo 63 de la ley de empleo público, entre las causales de cesantía se establecía la de '… inasistencias injustificadas que excedan los 15 días en el lapso de los 12 meses inmediatos anteriores'... la aquí actora había incurrido en inasistencias injustificadas en forma interrumpida desde el 10/04/24 hasta el 04/11/24, en violación a su obligación de prestar personal y eficientemente el servicio en las condiciones de tiempo, forma, lugar y modalidad determinados por la autoridad competente." "De un análisis provisional de las argumentaciones de la actora, a fin de justificar sus inasistencias en el descargo presentado, vale subrayar que, en sede administrativa, se habrían valorado los certificados médicos obrantes en la causa y la Dirección competente habría considerado que los elementos médicos no avalaban las inasistencias en que había incurrido... los certificados médicos por los cuales se pretendería justificar las inasistencias comprendidas entre el 27/05/24 y el 04/11/24 —referidos a los diagnósticos de fibromialgia, artrosis y trastornos de ansiedad y depresión—, no habrían tenido hasta el momento respaldo en documentación médica adicional u otros elementos concurrentes que permitiesen desvirtuar las conclusiones de la DGAMT." "En consecuencia, dado que no se presentan reunidos los recaudos que hacen a la procedencia de una medida como la requerida, corresponde rechazar la tutela cautelar solicitada."