INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS A. C., J. M. SOBRE 89 - LESIONES LEVES

Actor: Defensa particular de J. M. A. C. (imputado) Demandado: El proceso penal se dirigía contra J. M. A. C., por hechos denunciados por P. H. M. Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución del 26 de junio de 2026, mediante la cual el Juzgado de Primera Instancia Nº 30 declaró extinguida la acción contravencional por prescripción, sin dictarse sobreseimiento ni incluirse la declaración de que la formación del sumario no afecta el buen nombre y honor del imputado. La defensa promovió aclaratoria, rectificación y complemento de resolución, y subsidiariamente apelación, solicitando que se dictase un pronunciamiento expreso sobre el pedido de sobreseimiento fundado en insuficiencia probatoria y en las garantías derivadas de la presunción de inocencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del 3 de agosto de 2026 (que rechazó la aclaratoria) y confirmó parcialmente la resolución del 26 de junio de 2026. Confirmó la declaración de extinción de la acción contravencional por prescripción, pero ordenó al juez de primera instancia que agregue la consecuencia jurídica derivada: el dictado del sobreseimiento del imputado respecto de los hechos de octubre de 2022 y septiembre de 2023, acompañado de la leyenda de que la formación del sumario no afecta su buen nombre y honor. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara estableció que "la prescripción es de orden público y debe ser declarada de oficio. Agregándose luego que se produce de pleno derecho... y que -también por examinarse la subsistencia misma de la acción penal
- ésta debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo". En consecuencia, al haberse finalizado de manera definitiva la posibilidad de persecución, el análisis de pretensiones sobre el fondo carece de procedencia. Sin embargo, la Cámara acogió el segundo agravio defensivo y afirmó que "el dictado de la extinción de la acción por prescripción debió ser acompañado de un sobreseimiento respecto del imputado y de la aclaración de que la formación del sumario no afecta su buen nombre y honor, ya que así lo establece el art. 210 del CPPCABA, aplicable supletoriamente al caso (cf. art. 6 de la LPC). Esa consecuencia jurídica derivada del dictado de extinción de la acción, en el caso por prescripción, debe aplicarse incluso en los supuestos en los que no se le haya otorgado el trámite de una excepción." La Cámara aclaró que "la prescripción de la acción y el consecuente sobreseimiento se dicta respecto de hechos, no de calificaciones jurídicas", y que la circunstancia de que la causa se iniciara por investigación de delito de lesiones leves no obsta a que con la investigación la calificación se modifique a contravencional.