WINOGRAD, JUAN CONTRA GCBA SOBRE AMPARO – EMPLEO PÚBLICO – OTROS Número: EXP 364570/2025-0 CUIJ: EXP J-01-00364570-9/2025-0

Actor: Juan Winograd (docente) Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Objeto de la demanda: Amparo para que se ordene al GCBA cesar de obligar al actor a registrar sus datos biométricos en el sistema de control de asistencia. Solicitó la declaración de inconstitucionalidad de las Resoluciones 1292/GCABA/MHFGC/2025 y 5/SSGHR/25, el pago de adicional salarial conforme al estatuto docente sin cumplimiento del registro biométrico, y verificación de asistencia mediante mecanismo alternativo al Registro Digital de Asistencia (RDA). Como medida cautelar, pidió suspensión de las resoluciones impugnadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución de grado que rechazó la medida cautelar solicitada y hizo lugar a los recursos del GCBA y Ministerio Público Fiscal, declarando la conexidad de la causa con el expediente colectivo "ADEMYS – Asociación Docentes de Enseñanza Media y Superior c/ GCBA s/ medida cautelar autónoma" (expte. 224056-2025/0), remitiendo los autos al Juzgado CAyT 19. Fundamentos principales de la decisión: "La conexidad supone que dos o más pretensiones tienen en común alguno de sus elementos objetivos o se encuentran vinculadas por la naturaleza de las cuestiones debatidas... La conexidad procede si se evidencia la posibilidad de fallos contradictorios y el consiguiente escándalo jurídico que originaría el tratamiento autónomo de pretensiones que se encuentran vinculadas por la causa o por el objeto." "Del cotejo de las pretensiones reseñadas surge que el planteo común se basa en la ilegitimidad del sistema de control de asistencia adoptado para el conjunto de docentes que se desempeñan en el ámbito educativo local (...), sin que en los presentes actuados el actor haya hecho referencia a una afectación diferenciada, ni invocado un presupuesto fáctico distinto al de sus pares." "Ante la vinculación entre los hechos de ambos juicios, resulta necesario unir todas las actuaciones ante un único tribunal a fin de evitar el riesgo de sentencias contradictorias, y favorecer la buena y correcta administración de la justicia." "No surge prima facie de la normativa aplicable ni de las constancias de autos que las huellas digitales cuenten con la protección legal de los datos sensibles. El actor no ha acreditado con grado mínimo de certeza la desprotección de los datos biométricos alegada ni que la obtención de tales datos implique una pérdida de control sobre ellos." "El control de asistencia mediante el registro de asistencia digital es prima facie una legítima potestad del GCBA como empleador y el ejercicio de tal potestad no estaría supeditada a la conformidad de los empleados."