INCIDENTE DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA EN AUTOS ORREA, DIEGO GERMÁN SOBRE 6.1.63 - VIOLACIÓN DE SEMÁFOROS

Actor/Recurrente: Defensoría de Cámara Nº 2, en asistencia del Sr. Diego Germán Orrea Demandado/Contrario: Estado (a través de la administración que dictó la resolución administrativa) Objeto del reclamo: Impugnación de la decisión de la Sala III que declaró inadmisible la queja por apelación denegada en causa contravencional por violación de semáforos. Se cuestionaba la firmeza de una resolución administrativa que validó dos actas administrativas (I05207835 y Q31606689) e impuso una multa de 400 unidades fijas al Sr. Orrea.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Casación y Apelaciones declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad presentado por la Defensoría de Cámara. Fundamentos principales: "El recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Defensoría de Cámara cumple con los requisitos de forma exigidos por los artículos 27 y 28 de la Ley 402, dado que se dirige contra una sentencia del tribunal superior de la causa y fue presentado mediante escrito fundado, dentro del plazo legal y por la parte que se encuentra legitimada para ello." Sin embargo, la Cámara advirtió que "luego de la atenta lectura de su recurso, se advierte que, bajo el ropaje de una supuesta afectación al derecho de defensa en juicio y al debido proceso legal, la parte intenta introducir argumentos novedosos que no rebaten el modo en que esta Sala abordó los agravios oportunamente esbozados por el Sr. Orrea en la queja presentada." Respecto a la doctrina de arbitrariedad de sentencias, el tribunal estableció: "La decisión impugnada tuvo en consideración todos los agravios oportunamente planteados en la queja presentada. Por ello, resulta desacertado acudir a la doctrina de la arbitrariedad para suscitar la competencia extraordinaria del Máximo Tribunal local; en tanto la mera discrepancia con los fundamentos expuestos por el tribunal de mérito, junto con la introducción de cuestiones novedosas que –como tales– no fueron objeto de abordaje en el pronunciamiento, no pueden conllevar sin más a la conclusión de que la sentencia carece de fundamentación."