GOYOCHEA, LUIS ALBERTO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

LAG (DNI Nº XXX).

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ex AFIP).
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (y normas conexas) por la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales; y reintegro de las sumas retenidas con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la pretensión del actor; se declaró inconstitucional el artículo 79 inc. c) de la Ley 20.628 (actual art. 82 inc. c) en relación con el beneficio previsional del actor; se ordenó a la Agencia que arbitre los medios para comunicar al organismo previsional la abstención inmediata de efectuar retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre el beneficio del actor; se condenó a la Agencia a reintegrar los montos retenidos en los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción (18/09/2025) con intereses desde la interposición de la demanda y los accesorios devengados desde cada descuento mensual hasta el efectivo pago; se impusieron las costas al orden causado y se diferió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "La doctrina sentada a partir del leading case 'García' (Fallos: 342:411) y sus secuelas; se asienta en el sentido de la reforma constitucional de 1994 en tanto garantizó 'la igualdad real de oportunidades y trato' a través de 'medidas de acción positiva -traducidas tanto en ‘discriminaciones inversas’ cuanto en la asignación de ‘cuotas benignas’-” (art. 75, inc. 23 C.N. ...), reconociendo que, el envejecimiento y la discapacidad […]son causas predisponentes o determinantes de vulnerabilidad […] que obliga a los concernidos a contar con mayores recursos' (Considerandos 12 y 13)." "En ese precedente, la Corte realizó un concienzudo análisis de constitucionalidad de los artículos 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la Ley N° 20628 ... y determinó -en base al principio de colaboración entre los departamentos de Estado y dentro del ámbito de su jurisdicción
- que 'hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante' (Considerando 24 y punto dispositivo II)". "Por tanto, en el estado actual de la normativa legal vigente en la materia, la mayor edad -esto es, la condición de jubilado
- es situación suficiente para merecer la tutela reclamada y evitar, así, la afectación de la integralidad de su haber y la lesión al principio de igualdad." Sobre retroactividad y daños: "corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que hubieran sido retenidas sobre los haberes del accionante ... Así, el Fisco deberá reintegrar los montos retenidos en concepto de impuesto a las ganancias desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción [18/09/25], de conformidad a lo previsto por el Art. 56 ... de la ley 11.683..." Sobre intereses: "los accesorios deberán ser calculados desde el [18/09/25] -fecha de interposición de la presente acción judicial
- y hasta el efectivo pago, conforme la tasa pasiva publicada por el BCRA. Ahora bien, resulta atinado aclarar que los intereses referidos a las sumas retenidas con posterioridad al inicio de la presente causa, se devengarán desde que cada suma mensual haya sido descontada y hasta el efectivo pago".
- Votos en disidencia: no consta disidencia en el fallo.