Incidente Nº 1 - ACTOR: ARAUJO, CARLOS GRACIANO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

ARAUJO, CARLOS GRACIANO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia previsional por reajustes varios; aprobación de la planilla practicada; impugnación de excepciones (falta de acción, pago documentado); cuestiones sobre actualización de la PBU; impuesto a las ganancias; regulación de honorarios; costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, confirmó la regulación de honorarios de la parte actora y del perito contable, reguló los honorarios de los profesionales de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, el valor de la PBU debe actualizarse mediante el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) hasta el mes de febrero de 2009, inclusive y con posterioridad conforme los respectivos aumentos generales otorgados por las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y modificatorias, por ende, resulta correcto el cálculo realizado y constatada la confiscatoriedad que genera su falta de actualización corresponde rechazar el agravio de la demandada." "Sobre la queja de la demandada que versa sobre el impuesto a las ganancias en lo que se refiere al retroactivo de capital e intereses, debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020..." "En cuanto a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley... correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Disidencias: No se registra disidencia en la parte resolutiva; las magistradas Vidal y Andalaf Casiello y el Sr. Pineda adhieren al acuerdo que confirma la sentencia.