MAGGI, MARIO ROBERTO c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

MAGGI, Mario Roberto.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad respecto del régimen del impuesto a las ganancias (arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 ley 20.628 y modificatorias) y pedido de reintegro de las sumas retenidas de haberes jubilatorios, con más intereses y costas; cese de futuras retenciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; se revocó el punto 5°) de la sentencia recurrida y se diferió la regulación de los honorarios profesionales hasta que el interesado aporte la pertinente base económica (art. 21 y 48 Ley 27.423). Se impusieron las costas de esta instancia a la parte apelante vencida en lo sustancial y se reguló el honorario del letrado de la parte actora en un 33% de lo que oportunamente se le determine en la instancia de origen; no se regularon honorarios a los representantes de la demandada conforme art. 2 de la ley citada. Se dejaron presentes las reservas del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "V
- a) Que, al analizar la apelación de costas de la accionada, no surgen motivos para apartarse del principio general de la derrota consagrado en el artículo 68, primer párrafo, del CPCCN. Ello por cuanto su allanamiento fue desestimado, resultó condenada en la presente causa y el tema sobre el cual se resolvió carece de la novedad o complejidad suficiente para receptar sus argumentos..." "b) En lo que atañe a la apelación de honorarios, cabe recordar que el primer párrafo del artículo 21 de la ley 27.423 establece 'En los procesos susceptibles de apreciación pecuniaria los honorarios por la defensa de cada una de las partes serán fijados según la cuantía de los mismos, de acuerdo con la siguiente escala'... De esta manera, al analizar la regulación de los honorarios del letrado de la parte actora, en la cantidad de 22 UMA, se observa que resultan adecuados en relación a la labor desarrollada, al resultado obtenido y a las pautas legales establecidas en los art. 16, 20 y 48 de la ley 27.423." Disidencia parcial (Dr. Mateo José Busaniche): "Toda vez que la pretensión de la presente causa persigue no solo una declaración de inconstitucionalidad, sino también la devolución de los montos retenidos por impuesto a las ganancias; surge a las claras que es posible cuantificar la misma y, en consecuencia, regular los honorarios de conformidad con la escala del artículo 21 de la referida ley... Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada, revocar el punto 5°) de la sentencia venida en recurso y diferir la regulación de los honorarios profesionales hasta que se cuente con la pertinente base económica..." (Aclaración) La decisión mayoritaria del Tribunal coincide con la parte resolutiva final antes transcripta: se hizo lugar parcialmente al recurso y se dispusieron las medidas indicadas. La disidencia parcial contiene el fundamento para diferir o ajustar la regulación de honorarios y propuso la solución adoptada en el acuerdo final.