LEYES RAMIREZ, CRISTINA ELIZABETH c/ FABRICACIONES MILITARES SOCIEDAD DEL ESTADO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Cristina Elizabeth Leyes Ramírez.

¿A quién se demanda?

Fabricaciones Militares Sociedad del Estado.
- Objeto de la demanda: Reconocimiento de indemnización por extinción de la relación laboral que la vinculara, por entender que sucesivos contratos temporarios encubrieron una relación de carácter permanente (reclamo fundado en doctrina de la Corte Suprema y en la Ley 25.164). Se pidió pago de $656.596,93 más intereses (monto reconocido en la sentencia de grado) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fecha 30/12/2025 dictada por el Juzgado Federal de Villa María en todo lo que decide y fue materia de apelación; impuso las costas de esta instancia a la demandada perdidosa y reguló honorarios a la asistencia letrada de la actora en el 35% de lo que se le regule en la instancia de grado; recordó al juzgado de grado la obligación de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes del fallo, lenguaje original): “De las pruebas analizadas puedo concluir que se encuentra acreditado que la demandada ha violado las normas previstas para la designación de personal al nombrar más empleados contratados que permanentes, ello para llevar a cabo las tareas habituales de la empresa, constituyéndose así una desviación de poder.” “Ante las circunstancias analizadas, resulta de aplicación como también así lo ha considerado el Juez de primera instancia, la doctrina expuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso ‘Ramos, José Luis c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa
- ARA) s/ indemnización por despido, de fecha 6 de abril de 2010 (Fallos: 333:311)’, por la que se reconoce el derecho del trabajador a ser resarcido cuando las sucesivas y continuas renovaciones del contrato pudieron encubrir una designación permanente bajo la apariencia de un contrato por tiempo determinado.” “En definitiva, las constancias incorporadas a la causa permiten tener por acreditado que la actora fue mantenida durante varios años bajo sucesivas contrataciones temporarias para desempeñar tareas normales y habituales de la demandada, en contradicción con las previsiones del artículo 9 de la Ley 25.164, por lo que considero que el proceder de la demandada configura una desviación de poder apta para generar en la trabajadora una legítima expectativa de permanencia laboral, es por ello, que corresponde rechazar los agravios de la demandada y confirmar la sentencia apelada en todo cuanto decide y ha sido materia de recurso.”
- Votos: La resolución fue unánime (votos de la Dra. Liliana Navarro y del Dr. Abel G. Sánchez Torres, adhiriendo el segundo al voto de la preopinante). No consta disidencia.