OLMOS, CLAUDIO ALEJANDRO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - P.F.A. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
Reclamo de incorporación del suplemento Zona al haber mensual como remunerativo y bonificable. La Cámara Federal de Córdoba rechazó esa pretensión por aplicación del precedente de la CSJN (“Vettorello”) y consideró que el suplemento es de naturaleza particular, imponiendo costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
OLMOS, Claudio Alejandro.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Policía Federal Argentina (P.F.A.).
- Objeto de la demanda: Se reclama que el suplemento denominado "Zona" creado por el Decreto Nº 380/2017 sea incorporado al haber mensual del actor como remunerativo y bonificable.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el reclamo en cuanto pretende la incorporación del suplemento “Zona” al haber mensual como remunerativo y bonificable, y se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado; además se recordó la obligación del Juzgado de primera instancia respecto del control de la Tasa de Justicia y se dejó diferida la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones):
1) "Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación cita el fallo 'CAF 63838/2019/CS1 “Vettorello, Germán Emanuel c/ EN -M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, de fecha 18 de noviembre de 2025.' ... Del Dictamen de la Señora Procuradora Fiscal Laura Mercedes Monti se desprende: '…La cuestión que se plantea en el sub examine es si la suma otorgada por el decreto 380/17 bajo la denominación de suplemento por “zona”, que percibe el actor, reviste la naturaleza de suplemento particular o si constituye una asignación que debió ser conferidas con el carácter de remunerativo y bonificable e integrar el haber mensual, según se afirma en la demanda…'"
2) "Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se revocan las sentencias apeladas. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicten nuevos pronunciamientos con arreglo al presente. Notifíquese y cúmplase."
3) "En consecuencia, y atento lo dispuesto por nuestro Máximo Tribunal con fecha 18 de noviembre de 2025; corresponde rechazar el reclamo efectuado por la parte actora en cuanto pretende que el suplemento por 'Zona' creado por Decreto 380/2017 sea incorporado en su haber mensual como remunerativo y bonificable, con costas en el orden causado por cuanto la parte actora pudo creerse con derecho a litigar."
- Disidencias: No hubo disidencia; ambos jueces (Avalos y Montesi) votaron en idéntico sentido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: