Incidente Nº 2 - QUERELLANTE: BATTISTA, MIGUEL EDGARDO IMPUTADO: BUSTOS , CRISTIAN s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

La defensa de Bustos (recursos interpuestos por la defensa).

¿A quién se demanda?

Resolución previa de esta Sala que confirmó el rechazo de la prisión domiciliaria (y, en sede originaria, Ministerio Público Fiscal fue recurrente en casación).
- Objeto de la demanda: Recurso de reposición con planteo de nulidad absoluta e ininsalvable y, en subsidio, recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó la prisión domiciliaria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, declaró que el tratamiento del recurso de inconstitucionalidad interpuesto en la incidencia ha devenido inoficioso, por lo que se lo declara inoficioso y se ordenaron las notificaciones y remisiones correspondientes. (Decisión conforme al texto dispositvo final: "ha devenido INOFICIOSO, lo que así SE DECLARA.")
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Las decisiones de esta Sala deben atender a las circunstancias existentes al momento de su pronunciamiento, aunque sean distintas a las verificables cuando se interpuso el recurso respectivo." "En el caso, contra la resolución de esta sala del 18 de marzo pasado en la que se resolvió 'HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, ANULAR la resolución impugnada y, en consecuencia, REMITIR las actuaciones al tribunal en el cual se encuentra radicada esta causa, a los efectos de que dicte un nuevo pronunciamiento, de conformidad con los parámetros indicados en esta resolución; sin costas (arts. 312, 319, 455, 465 bis, 470, 471 –estos dos últimos, a contrario sensu–, 530 y 531, CPPN; art. 32, ley 24.660 y art. 10, inc. “a”, CP; y art. 210, CPPF)'' (Reg. n° 333/2026), la defensa de Bustos interpuso un 'RECURSO REPOSICIÓN CON PLANTEO DE NULIDAD ABSOLUTA E INSALVABLE Y RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN SUBSIDIO'." "El pasado 20 de marzo, esta sala resolvió rechazar in límine el recurso de reposición interpuesto y formar un incidente de recurso de inconstitucionalidad (Reg. n° 363/2026) para tramitar el planteo subsidiario. Ahora bien, en el día de la fecha y en el expediente n° 54181/2020/TO1/5/1/3, este tribunal resolvió declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa contra la resolución de esta misma sala (pronunciada como consecuencia de la nulidad anterior declarada) que confirmó en definitiva el rechazo de la prisión domiciliaria (Reg. n° 333/2026). En razón de lo expuesto, el tratamiento del recurso de inconstitucionalidad interpuesto en esta incidencia ha devenido INOFICIOSO, lo que así SE DECLARA."
- Voto/diferencias: Se deja constancia de que el voto fue conjunto de los jueces Sarrabayrouse y Días; el juez Morin no emitió voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.