Logo

Incidente Nº 4 - REQUERIDO: SHAMILEV, VADIM s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

Incidente de excarcelación promovido por Vadim Shamilev y transformado en recurso de casación. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inoficioso el recurso por haberse producido el fallecimiento del recurrente y ordenó remitir copia al tribunal de origen sin costas en esta instancia.

Costas Casacion Fallecimiento Remision Inoficioso Excarcelacion Camara federal de casacion penal Teoria de los recursos Doctrina fallos Juzgado criminal y correccional federal n?5


¿Quién es el actor?

Defensa particular de Vadim Shamilev (recurrente).
- Demandado / decisión impugnada: Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 5 (decisión que negó la excarcelación con fecha 11/08/2026).
- Objeto de la demanda: incidente de excarcelación y posterior interposición de recurso de casación contra la denegatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inoficioso el recurso de casación interpuesto por la defensa de Vadim Shamilev y resolvió no imponer costas en esta instancia, disponiendo la notificación y el remite al tribunal de origen mediante pase digital. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "III. El 7 de septiembre de 2026 el mencionado Juzgado Federal informó mediante oficio electrónico (DEO N°24655136) a esta dependencia, el fallecimiento de Vadim Shamilev con fecha 6 de septiembre de 2026. IV. En el escenario descripto, resulta de ineludible aplicación el principio de la teoría de los recursos que ordena que las impugnaciones deben ser resueltas de conformidad con las circunstancias existentes al momento de su tratamiento (confrontar su aplicación en Fallos 285:353 y 310:819, entre muchos otros, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación). El Alto Tribunal ha establecido que no corresponde pronunciamiento alguno cuando las circunstancias sobrevinientes han tornado inútil la resolución pendiente, al no mediar un interés concreto y actual que la justifique (doctrina de Fallos 267:499; 272:130; 167; 274:79; 285:353). En definitiva, la pretensión recursiva que motivó la intervención de esta Alzada ha devenido abstracta, a raíz del deceso del encartado, por lo que corresponde declarar inoficioso su tratamiento." Disidencias: No registra votos en disidencia; la resolución fue suscripta por Carbajo, Hornos y Borinsky.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar