DIAZ, JESICA c/ SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U. (EX OMINT ART S.A.) s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Demanda por accidente de trabajo que reclamó indemnización por incapacidad física y psicológica. La Cámara modificó la sentencia de grado y redujo el capital de condena a $117.225,18, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios conforme a UMA.
¿Quién es el actor?
Jesica Diaz
¿A quién se demanda?
Serena Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.U. (ex Omint ART S.A.)
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo (accidente – ley especial) con condena por incapacidad física y psicológica.
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el capital de condena a la suma de $117.225,18; impuso las costas de primera instancia a la demandada; reguló honorarios de los letrados y del perito en las UMA indicadas; impuso las costas de Alzada y fijó el porcentaje para el letrado que presentó escrito ante la Cámara.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo):
"Por lo expuesto, propicio fijar la incapacidad física en el 10% de la t.o. y, teniendo en cuenta la incidencia conjunta de los factores de ponderación (11%) sobre dicha minusvalía, corresponde fijar la incapacidad indemnizable en el 11,10% de la t.o. [10% de incapacidad física + 1,10% por factores de ponderación (11% de 10%)], lo que así dejo propuesto."
"A raíz de lo analizado, corresponde condenar a la demandada a abonar a la actora la suma de $117.225,18.
- (53 x $7.050,77 x 65/23 x 11,10%) en concepto de la indemnización prevista en el art. 14, apartado 2, inciso a), de la L.R.T., toda vez que el piso mínimo dispuesto por la Res. 6/15, vigente a la fecha del infortunio, resulta inferior al resultado que arroja la fórmula de ley ($713.476 x 11,10% = $79.195,84.-)."
"Por último, los accesorios deberán ajustarse a lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27.802, norma de orden público, de aplicación inmediata y de oficio, lo que torna inoficioso expedirse acerca de los restantes cuestionamientos formulados por la demandada respecto de la metodología de actualización e intereses dispuesta en grado."
- Votos/diferencias: Ambos votos (Dr. Víctor Arturo Pesino y Dra. María Dora González) adhieren al mismo resultado; no se registra disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: