MARI TELMA RITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARI TELMA RITA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios de prestaciones previsionales (cálculo del haber inicial, aplicación de índices y topes, PBU, inconstitucionalidades de normas como leyes 24.241, 24.463, 27.426 y 27.609; impuesto a las ganancias; prescripción; costas; intereses). Fecha de adquisición del beneficio: 2.8.2017.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; impuso costas a la demandada vencida; reguló honorarios por ante la Alzada en 30% de lo que se fije en primera instancia y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "De tal manera, atento que quien acciona obtuvo su prestación previsional con posterioridad al mes de agosto de 2016, corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo “Blanco” ." "En lo que respect al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: : “WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS” Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025 , a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Votos y disidencias: El Dr. Juan A. Fantini votó con los considerandos expresados; el Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto preopinante. La Dra. N. C. Dorado no suscribió por licencia. No hubo disidencia expresada en la parte resolutiva.