KRAEMER NORMA NOEMI c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Kraemer Norma Noemí.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Se pidió declarar la inaplicabilidad de la Resolución Conjunta 3676 (AFIP) y 533/14 (ANSES) y de diversas normas (arts. 3 Ley 24.476; art. 3 Ley 26.970; art. 20 Ley 27.260 y concordantes) en cuanto exigen evaluaciones patrimoniales y socioeconómicas para acceder a la jubilación mediante adhesión al plan de pagos (moratoria previsional), y que ANSeS inicie el trámite de jubilación incluyendo los servicios de la moratoria.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada. La Cámara consideró que el planteo relativo al reconocimiento de retroactivos y a la modificación de la fecha inicial de pago no es resoluble por la vía del amparo por ser cuestión compleja que requiere ampliación probatoria y trámite distinto; confirmó, además, la imposición de costas a la demandada vencida y la regulación de honorarios fijada en 7 UMA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Que el 10/04/23, la parte actora promovió acción de amparo contra la ANSeS con el objeto de que se declare la inaplicabilidad al caso de autos de la Resolución Conjunta 3676 (AFIP) y 533/14 (ANSES) y de los arts. 3 de la Ley 24.476, 3 de la Ley 26.970 y 20 de la Ley 27.260, siguientes y concordantes, en cuanto establecen la realización de evaluaciones patrimoniales y socioeconómicas como requisitos para acceder al beneficio de jubilación mediante la adhesión al plan de pagos de deuda (moratoria previsional) y, en consecuencia, se ordene a la demandada iniciar el trámite correspondiente a la jubilación incluyendo los servicios incluidos en la moratoria mencionada." "Que de la presentación efectuada por la parte demandada el 05/11/25, se desprende que el 01/12/23 le ha sido otorgado el beneficio solicitado por la actora y se ha consignado como fecha inicial de pago el 01/12/23." "Que el agravio de la amparista respecto de la modificación de la fecha inicial de pago y el reconocimiento del retroactivo, el mismo no tendrá acogida favorable en esta instancia, toda vez que tal como han sostenido distintos criterios doctrinarios, el uso del amparo no estará habilitado si el objeto de lo que se reclama es complejo y la situación litigiosa demanda un esclarecimiento y la práctica de prueba que desorbita la vía acelerada del amparo ... Seguidores de los fundamentos ut-supra expuestos, se estima que la pretensión del accionante no puede ser resuelta por esta vía, pues los mecanismos necesarios ... excede ampliamente el acotado marco de la acción de amparo; por ello, corresponde confirmar lo resuelto en la anterior instancia." "Que en lo que hace a las costas del proceso seguido contra ANSeS, no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986 ... por lo que cabe confirmar las costas a la demandada vencida." "Que, el agravio de la demandada por honorarios no ha de prosperar por cuanto el importe fijado no resulta elevado ni desproporcionado al mérito e importancia de los trabajos cumplidos, y el resultado obtenido (conf. art. 16, 19 y conc. de la ley 27423), por lo que corresponde confirmar dicha regulación."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Parte Resolutiva final confirma íntegramente lo resuelto.