MONZON LUISA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Monzón Luisa Isabel.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en haberes previsionales —incluido reclamo por actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de normas (arts. de leyes 24.241, 27.426, 27.541, entre otras), imposición del impuesto a las ganancias y regulación de honorarios y costas—.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó lo decidido en torno al art. 2 de la ley 27.426; revocó la orden de la instancia de grado que aplicaba a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020; dejó sin efecto la regulación de honorarios de la dirección letrada en la instancia de grado y diferió su determinación; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; confirmó la imposición de costas de la instancia de grado en los términos expresados y ordenó costas por su orden en la Alzada; y fijó los honorarios por la actuación en esta Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): 1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo." 2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." 3) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." 4) Sobre costas y honorarios: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada... Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en algunos puntos (expresa reservas sobre determinados agravios y remite a precedentes), pero la decisión que resulta obligatoria es la que contiene la parte resolutiva por mayoría.