DE LAMO OSCAR ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE LAMO OSCAR ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU) y suplementos/bonos previsionales, impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463), declaración de inconstitucionalidad de normas y tratamiento del impuesto a las ganancias; además impugnaciones relativas a costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó la sentencia recurrida en los demás puntos que fueron materia de agravios; se dispuso costas por su orden en la Alzada (arts. 68 CPCCN y 36 ley 27.423) y se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado, con precisión sobre la forma en que deberán imponerse conforme a la liquidación; se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463)..." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." Sobre costas: "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en puntos relativos a la actualización de la PBU y costas; esa opinión se consignó, pero la resolución consignada fue adoptada por mayoría y constituye la decisión de la Cámara.