Incidente Nº 4 - IMPUTADO: VIOLA , RICARDO ANDRES s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Quién es el actor?

Ricardo Andrés Viola, representado por el defensor público oficial Dr. Leonardo Miño.
- Demandado/decisión impugnada: la resolución de fecha 1 de septiembre de 2026 dictada en el incidente de excarcelación FSM 43769/2025/TO1/4 que no hizo lugar a la excarcelación.
- Objeto de la demanda: solicitud de excarcelación y, subsidiariamente, medidas alternativas de coerción.

¿Qué se resolvió?

se concedió el recurso de casación interpuesto por la defensa contra la decisión que denegó la excarcelación; se tuvo presente la reserva de la cuestión federal y se ordenó elevar las actuaciones a la Cámara Federal de Casación Penal.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "III.
- Llegado el momento de adoptar un temperamento, estimo que el recurso intentado resulta formalmente procedente, pues se ajusta a los requisitos que establecen los artículos 456, 457, 463, 465 bis y cc. del Código Procesal Penal de la Nación, por lo que no se observan obstáculos formales para su concesión. En efecto, la parte recurrente se encuentra legitimada para hacerlo, se interpuso en tiempo hábil, ante el tribunal que dictó la resolución atacada y los argumentos del caso hacen necesaria la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal dado que se cuestionan garantías de orden superior. A su vez, cabe destacar que, si bien la resolución recurrida no se trata de una sentencia definitiva '(...) corresponde reconocer al fallo en crisis los caracteres de definitividad exigidos como presupuesto habilitante de esta instancia, admisión que descansa en la tutela inmediata que requiere la alegada afectación que produce la negativa resuelta sobre los derechos que la recurrente invoca (...)' (cfr. Cámara Nacional de Casación Penal, sala IV, 'A., A. T. s/rec. de casación', rta. 29 /08/2006), cumpliéndose de tal modo con el recaudo del art. 457 del CPPN. Por otro lado, toda vez que se alegó la existencia de una cuestión federal basada en la arbitrariedad del fallo, también se encuentra habilitada la intervención de la Alzada como tribunal superior de la causa, de acuerdo con la doctrina sentada por la Corte en el fallo D. 199. XXXIX. 'Di Nunzio, Beatriz Herminia s/ excarcelación'." "Dicho ello, en virtud de las normas citadas, en aras de una total salvaguarda del ejercicio de las garantías constitucionales de debido proceso y de defensa en juicio, corresponde hacer lugar al recurso impetrado y tener presente la reserva de la cuestión federal."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.