GIANNICO, GLORIA LUJAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIANNICO, Gloria Luján.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes de haberes previsionales y pago de diferencias retroactivas; impugnación de normas y resoluciones vinculadas a la movilidad y cadencias de actualización (ley 27.609, resoluciones ANSeS, DNU 157/2018), tratamiento de topes, intereses moratorios, y cuestión del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario – Sala B confirmó parcialmente la sentencia apelada en los puntos materia de agravios (remitiéndose a precedentes “Müller” y “Gottig”), revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y diferirá su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSeS N° 56/2018 y SSS N° 1/2018; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló honorarios de alzada en el 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción literal de párrafos relevantes): "6°) Con relación a los agravios relativos a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados “MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES”, expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala “B” integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y “GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS”, expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025, pudiéndose ingresar para su lectura ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "7°) Sobre el planteo formulado respecto de la ley 27.609, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados “MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS”, expte N° FRO 8406/2024/CA1, de esta Sala “B” integrada
- Acuerdo del 30/12/2025 ... En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "III) Declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018. ... V) Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia en cuanto al tratamiento de la movilidad y respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, manifestando adhesión a criterios distintos señalados en otros acuerdos; sin embargo, la decisión mayoritaria se expresa en el bloque dispositivo final indicado arriba.