ETCHEVERRIA, CARLOS NORBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ETCHEVARRIA, CARLOS NORBERTO.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; ejecución de sentencia ordenando el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas de la prestación previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario – Sala B resolvió confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocar la aplicación del criterio “Weskamp” debiéndose estar a lo dispuesto en los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme al art. 36 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "5°) Respecto a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, Alejandro Reinaldo c/ A.N.Se.S s/ Reajuste de Haberes', de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional', Acuerdo del 5/09/2025, debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "6°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencia (relevante): El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la solución sobre la movilidad, remitiéndose a lo resuelto en los autos "MORAS, Camilo Ángel C/ ANSeS S/ Reajuste de Haberes" y sostuvo su desacuerdo en ese punto, si bien adhirió a las restantes soluciones propuestas por las preopinantes. (Señalado como disidencia en el voto.)