MARQUEZ, JENNIFER TAMARA c/ OBRA SOCIAL ISSUNNE-(INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE) s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Jennifer Tamara Márquez.

¿A quién se demanda?

Obra Social ISSUNNE (Instituto de Servicios Sociales de la Universidad Nacional del Nordeste); tercero citado: OSPEDyC.
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener cobertura total e inmediata de derivación al Hospital Italiano de Buenos Aires, cirugía anexial bilateral, criopreservación de óvulos y tejido ovárico y técnicas de reproducción humana asistida necesarias para preservar su fertilidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo parcialmente lugar al recurso de apelación de ISSUNNE y modificó la sentencia de fecha 10/06/2026 dejando sin efecto la condena relativa a las técnicas futuras aún no determinadas; confirmó en cambio la cobertura integral de la evaluación ginecológica actualizada y de la intervención quirúrgica en el Hospital Italiano y la cobertura de las medidas concretamente prescriptas para preservar la capacidad reproductiva; confirmó la exclusión de OSPEDyC por falta de legitimación pasiva; mantuvo las costas de primera instancia a cargo de ISSUNNE; redujo a 5 UMA ($521.100,00) los honorarios del representante de OSPEDyC y reguló los honorarios de las letradas y apoderados en los términos consignados.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Consecuentemente, corresponde confirmar la obligación de brindar cobertura integral de la evaluación actualizada y, si subsiste su indicación, de la cirugía anexial en el Hospital Italiano de Buenos Aires, dado que la evaluación actualizada resultará necesaria, en tanto que los estudios y antecedentes médicos incorporados datan principalmente de 2023 y 2024, y el alcance de la intervención debe adecuarse al estado clínico existente al momento de su realización." "Así formulada, la condena comprende prestaciones futuras cuya necesidad, modalidad, oportunidad, cantidad y extensión no se encuentran actualmente determinadas, ni han sido -de manera expresa
- peticionadas ni denegadas en su cobertura por la obra social demandada, pues todavía no se conocen el resultado de la cirugía, el diagnóstico posterior, ni la técnica reproductiva que eventualmente será indicada a la actora, en caso de que ésta manifieste su voluntad de realizarla. La amplitud de la Ley Nº 26.862 no autoriza a prescindir de una prescripción concreta ni de las condiciones clínicas y legales correspondientes a cada tratamiento. La Corte Suprema ha considerado irrazonables las condenas que dejan en manos de los interesados o de sus profesionales la determinación futura e ilimitada de la cobertura, con prescindencia del marco normativo aplicable (Fallos: 340:1269; 344:551 y 344:2849). Corresponde, por ello, dejar sin efecto ese segmento de la condena, sin perjuicio del derecho de la actora a requerir oportunamente las prestaciones que le sean concretamente prescriptas, las que ISSUNNE deberá examinar y, de corresponder, cubrir conforme a la Ley Nº 26.862 y su reglamentación." (Si bien la sentencia aborda múltiples aspectos, se destaca la confirmación de la cobertura actual y la limitación de la condena respecto de prestaciones futuras indeterminadas.)
- Disidencias: la resolución se adoptó por mayoría y la Parte Resolutiva es la que contiene la decisión de la Cámara; no consta en el dispositivo una disidencia consignada en contrario.