SALAS, BIBIANA ELVIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

SALAS, Bibiana Elvidia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haber previsional (reajustes de pensión derivada y recalculo de haberes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto del señor Juez de Cámara Pablo A. Candisano Mera, con excepción de lo resuelto respecto de la constitucionalidad de la ley 27.609 —que debe estar a lo dispuesto en el voto del Juez Leandro S. Picado—; además declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, por no resultar competencia de esta rama del Estado determinar la forma en que debe garantizarse la movilidad de las jubilaciones y pensiones ni mucho menos fijar el índice a seguir a tal efecto, sino del Poder Legislativo, y encontrándose determinado por éste mediante parámetros que resultan razonables a los fines encomendados, corresponde hacer lugar al agravio planteado por el organismo, dejar sin efecto la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estar a lo allí establecido y modificar a este respecto la resolución recurrida." "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023..."
- Votos y disidencia relevante: El voto del Dr. Pablo A. Candisano Mera propone la modificación de la sentencia apelada y plantea dejar sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 (según su fundamentación reproducida de precedente). El Dr. Leandro S. Picado disiente únicamente respecto de lo decidido sobre la constitucionalidad de la ley 27.609 y propuso "declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023" y actualizar los haberes con incrementos trimestrales según el IPC del INDEC; la Dra. Silvia M. Fariña adhiere al voto del Dr. Picado. El acuerdo final dispone modificar la sentencia conforme al voto de Candisano Mera, pero respecto de la ley 27.609 se ajusta a lo dispuesto por el voto de Picado (tal como resulta del bloque dispositivo), de modo que las posiciones individuales fueron integradas conforme a lo resuelto en mayoría.