LE MOGLIE, SERGIO HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LE MOGLIE, Sergio Horacio.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios vinculados a la Prestación Básica Universal (PBU), redeterminación del haber inicial, aplicación de índices de actualización, tratamiento de bonos/refuerzos previsionales, y cuestiones accesorias (intereses, costas). Fecha de adquisición del beneficio: 30/04/2024; beneficio N° 14-0-2285211-0-5 bajo la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto mayoritario; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN). (Decisión mayoritaria: Amabile y Larriera; la Sra. Jueza Silvia Mónica Fariña no suscribió.)
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes del voto mayoritario): "El juez de grado hizo lugar parcialmente a la demanda, no admitió la excepción de prescripción interpuesta por la demandada, difirió el pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación ... declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para el caso en que las partes acrediten la confiscatoriedad que surge de su aplicación al presentar la liquidación de autos, declaró inconstitucional el art. 82 inc. c de la ley 20.628, aplicó el precedente 'Spitale', impuso las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423) y difirió la regulación de honorarios." "La CSJN en el precedente 'Badaro' reconoció el deterioro de las prestaciones jubilatorias ... Por otra parte, en la causa 'Quiroga', al requerirse la actualización del componente PBU, el Máximo Tribunal señaló que debía considerarse de manera concreta qué incidencia tenía la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial. En caso de producirse una merma, para que el reclamo deviniera procedente, debía constatarse al tiempo de la liquidación si el nivel de quita resultaba confiscatorio." "En virtud de la fecha de adquisición del beneficio actoral, las leyes 27.541 y 27.609 resultan inaplicables al caso ... en relación al decreto 274/24, teniendo en consideración que durante el período de aplicación de la norma no se ha comprobado que la fórmula produzca una afectación tangible a la movilidad de los haberes del demandante, debe estarse a su constitucionalidad." "En el marco supra descripto, ... corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida ..."
- Disidencia relevante: La Sra. Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña "no suscribe" la resolución; no se acompaña en autos voto alternativo firmado que funde disidencia, por lo que la decisión que rige es la del acuerdo mayoritario (Amabile y Larriera).