Legajo Nº 12 - IMPUTADO: SERGIO DANIEL, VELAZCO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Sergio Daniel Velazco (recurrente).
- Demandado/Resolución atacada: Sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº2, a cargo del juez Jorge Luciano Gorini, que rechazó el planteo de prescripción por violación del plazo razonable y la nulidad del requerimiento de elevación a juicio (art. 127 CP).
- Objeto de la impugnación: Se impugnó la denegatoria de extinción por prescripción por supuesta violación del plazo razonable y la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por falta de asistencia letrada en indagatorias, entre otros vicios procesales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Sergio Daniel Velazco, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "En definitiva, la extensión del plazo en causas complejas, con abundante prueba, no configura por sí sola una violación al plazo razonable, salvo que se demuestre de manera clara, concreta y particularizada que esa duración ha sido irrazonable en función de los criterios establecidos por el sistema interamericano y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y la cuestión traída a mi consideración carece de esas precisiones".
- "De lo contrario, se corre el riesgo de transformar esta garantía en una excusa formal para obtener la extinción de procesos fundados, aún cuando se haya respetado el trámite legal."
- "la impugnante no brindó motivos suficientes en su presentación recursiva para demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita equiparar el fallo impugnado a un pronunciamiento de carácter definitivo ... sino que se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no comparte sin efectuar una crítica razonada y suficiente de los argumentos dados por el tribunal a quo en el pronunciamiento atacado." Disidencia relevante:
- No existe disidencia que modifique la solución de la mayoría; los tres jueces adhieren a declarar inadmisible el recurso (el Dr. Barroetaveña propuso la solución que comparten Slokar y Petrone).