Logo

Incidente Nº 10 - DENUNCIADO: VARGAS, MARIA YEMINA s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

La recurrente solicitó prisión domiciliaria por ser madre de un hijo con discapacidad que requiere acompañamiento; la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación planteado, sin costas. Los jueces entendieron que la decisión de mérito estuvo suficientemente fundada y que no se acreditaron las condiciones adecuadas para la morigeración.

Casacion Discapacidad Interes superior del nino Salud mental Cumplimiento de pena Prision domiciliaria Camara federal de casacion penal Ejecucion penal Fundamentacion judicial Rebelia


¿Quién es el actor?

María Yemina Vargas (representada por defensor público Ignacio F. Tedesco).

¿A quién se demanda?

Tribunal de ejecución (Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de Rosario) y, con intervención, el Ministerio Público Fiscal.
- Objeto de la demanda: concesión de prisión domiciliaria (morigeración de la modalidad de cumplimiento de la pena) por ser madre de un hijo con discapacidad con graves trastornos psiquiátricos.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto contra la resolución del juez de ejecución que denegó la prisión domiciliaria, sin imponerse costas. La decisión de la instancia de origen se mantiene por carecer la impugnación de fundamentos que la desvirtúen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "el pronunciamiento ha sido sustentado razonablemente y el recurso sólo evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta ... cuenta con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto judicial válido" (voto del Dr. Slokar). "de los informes incorporados al caso se advierte que el hijo de Vargas, L.G.A., presenta un cuadro de salud mental de carácter crónico, requiere acompañamiento y supervisión ... Sin perjuicio de ello, de los informes socioambientales surge que el domicilio propuesto no reúne condiciones adecuadas para el cumplimiento de la prisión domiciliaria" (voto de la Dra. Ledesma). "En efecto, de adverso a lo sostenido en los planteos de la defensa, advierto que el tribunal de mérito expresó las razones que determinaron su decisión y no se verifica -ni el recurrente logró demostrar
- la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecte el razonamiento expuesto en el resolutorio" (voto del Dr. Yacobucci).
- Votos / disidencias relevantes: unanimidad en el resultado; no surgieron votos en disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar