Legajo Nº 1 - IMPUTADO: FREIXES, SERGIO GUSTAVO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa particular de Sergio Gustavo Freixes (recurrente).
- A quién se demanda (Demandado / actuación impugnada): Decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Luis que rechazó la prisión domiciliaria solicitada. Objeto: Concesión de prisión domiciliaria para Sergio Gustavo Freixes por razones humanitarias vinculadas al cuidado de su esposa, Viviana Beatriz Moreyra, quien padece artritis reumatoidea y otras patologías. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Sergio Gustavo Freixes y dejó firme la decisión del tribunal a quo que denegó la prisión domiciliaria. Además, tuvo presente la reserva del caso federal y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En el presente caso, efectuada a la luz de esas pautas la revisión de la decisión atacada, considero que el recurrente no ha logrado conmover los fundamentos esgrimidos por el Tribunal 'a quo'. Bajo tales circunstancias, no resulta posible, al menos por el momento, analizar la modificación de la modalidad de encierro... Así la decisión recurrida aparece suficientemente fundada no encontrándose vicios de fundamentación que permitan afirmar que es arbitraria, motivo por el cual corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa." (voto del Dr. Gustavo M. Hornos). "El pronunciamiento recurrido presenta déficits de fundamentación respecto de la situación de salud de la esposa del condenado y, por consiguiente, del riesgo de afectación de sus derechos que podría ser neutralizado mediante la morigeración del cumplimiento de la pena de Freixes; en función de lo cual la decisión impugnada debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido... Por lo expuesto, propicio al acuerdo: hacer lugar al recurso de casación de la defensa de Sergio Gustavo Freixes, anular la resolución recurrida y reenviar las actuaciones a su origen..." (voto en disidencia del Dr. Mariano Hernán Borinsky, que propuso hacer lugar al recurso).
- Nota sobre disidencia: El Dr. Mariano Hernán Borinsky votó en disidencia mayoritaria proponiendo hacer lugar al recurso, anular la resolución y reencauzar la causa para un pronunciamiento ajustado a derecho; sin embargo, esa propuesta quedó en minoría y no integró la decisión de la Cámara.