WENG, YINGYUN c/ EN-M SEGURIDAD-DNM-EXPTE 52102/23 s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Weng Yingyun (ciudadana de nacionalidad china).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, representado por la Dirección Nacional de Migraciones (se alude asimismo al Ministerio; se menciona la disposición SDX 120471/23 y la resolución ministerial 147/26).
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra las disposiciones de la Dirección Nacional de Migraciones que habrían declarado irregular su permanencia y ordenado su expulsión del territorio nacional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la incompetencia —en razón del grado— para entender en los autos y remitió las actuaciones a la Oficina de Asignación de Causas a fin de sorte ar el juzgado de primera instancia que deberá intervenir; ordenó además registrar y notificar a las partes y remitir las actuaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "1º) Que, el 12.06.2026, la ciudadana de nacionalidad china Weng Ying-yun interpuso recurso judicial directo ante esta Cámara contra las disposiciones de la Dirección Nacional de Migraciones —sin identificarlas con exactitud, a excepción de la disposición SDX 120471/23 y la resolución ministerial 147/26— que habrían declarado irregular su permanencia en la República, y ordenado su expulsión del territorio nacional (cfr. fs. 2/18)." "2º) Que, arribada la causa y previo sorteo, resultó desinsaculada esta Sala para intervenir en ella (cfr. fs. 19)." "3º) Que, la controversia suscitada en torno a qué tribunal resulta competente —en razón del grado— para entender en los presentes autos remite, en última instancia, a las conclusiones vertidas, por esta Sala, en las causas 18911/24 'Manevy, Diego Daniel c/ E.N. – Min. Interior – DNM s/ Recurso Directo DNM' y 23604/25 'Bildina, Valeriia c/ E.N. – Min. Interior – DNM s/ Recurso Directo de Organismo Externo' (resoluciones del 26.08.2025). Por consiguiente, a sus fundamentos cabe estar, a fin de evitar reiteraciones innecesarias y contrarias al principio de economía procesal."
- No hubo votos en disidencia consignados en el documento; la decisión se adoptó por el Tribunal conforme la Parte Resolutiva final.