FRIDECO SA (TF 37500-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

FRIDECO SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva / Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución que determinó obligación tributaria en el impuesto al valor agregado (períodos fiscales 08/2007 a 09/2008), liquidó intereses resarcitorios y aplicó una sanción de multa por infracción a los artículos 46 y 47 de la ley 11.683.

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los agravios de la parte demandada; el tribunal resolvió “Desestimar el recurso de apelación de la parte demandada y distribuir las costas de ambas instancias en el orden causado.” Así, se mantiene la decisión revisora que confirmó la liquidación del impuesto, intereses y la sanción (reduciendo esta última al mínimo legal).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): Del Tribunal Fiscal de la Nación (mayoría): "[c]onfirmar la resolución apelada, en cuanto determina impuesto, intereses resarcitorios y multa, reduciendo ésta última a su mínimo legal. Con costas, salvo en la parte en que se reduce la multa, las que se imponen por su orden". Sobre elementos probatorios y presunciones: "(i) 'En relación al elemento objetivo, se entiende que de los documentos obrantes en autos y de las impugnaciones efectuadas por el organismo fiscal [...] se encuentra debidamente acreditado este aspecto de las sanciones aplicadas'." y "(ii) 'El elemento subjetivo del artículo 46 acude, ante la falta de certezas del organismo fiscal, a las presunciones previstas en el artículo 47 mediante las cuales se establecen hipótesis, que admiten prueba en contrario, respecto de la voluntad defraudatoria del sujeto'." Respecto de la graduación de la pena: "la discrecionalidad del juez administrativo en materia de graduación de la pena no queda exenta del control posterior por parte de este Tribunal como revisor de la razonabilidad del acto sancionatorio" y, en el caso concreto, "[e]n el caso concreto, se entiende que corresponde reducirla a su mínimo legal en atención a que en el acto atacado no se ha fundamentado el agravamiento de la pena, y que no se aprecia ni [en] autos ni en las actuaciones administrativas la existencia antecedentes infraccionales del contribuyente". Sobre instrucciones generales y su valor interpretativo: "las instrucciones generales son disposiciones internas para la administración fiscal, pueden ser válidamente utilizadas como criterios de interpretación para resolver la cuestión planteada". Motivación de la decisión de esta Cámara: "corresponde desestimar los agravios de la parte demandada habida cuenta de que no logra refutar la circunstancia objetivamente valorada por el Tribunal Fiscal de la Nación." Costas: citando la ley 27.430 y artículo 184 de la ley 11.683, la Cámara concluye que "las costas relativas a la sanción aplicada ... deben ser distribuidas en el orden causado ya que, ... dicha sanción fue reducida —al monto mínimo— y no se alegó que 'la tipificación o la cuantía' hayan sido 'temerarias' o 'carentes de justificación'."
- Votos en disidencia: No se consignan disidencias en el acto; se hace constar que la decisión suscriben dos integrantes de la sala por vacancia del tercer cargo.