MARTINEZ LOMAS, RICARDO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTÍNEZ LOMAS, RICARDO LUIS (parte actora del expediente FRO 5227/2024/CA1).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; pedido de recálculo de haberes previsionales y liquidación de diferencias retroactivas, incluyendo reclamo específico por la Prestación Básica Universal (PBU) y planteos de inconstitucionalidad de normas de movilidad (ley 27.609, art. 3 DNU 157/2018, entre otras).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se ordenó el reajuste de la PBU; se diferirá el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución conforme precedente "MAS"; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nro. 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y se regularon honorarios de Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): 1) "Respecto a las quejas referidas al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde señalar que de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en “Quiroga” y “Actis Caporale”, siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala “B” en autos “MARCONI, Carlos Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, expte N° FRO 16468/2023/CA1, Acuerdo del 29/05/2025 y “AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsional”, expte. nro. FRO 53000221/2007, Acuerdo del 10/11/2020, por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste." 2) "En cuanto al agravio de la accionante relativo al pedido de declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en el voto mayoritario en los autos caratulados “MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS”, expte N° FRO 8406/2024/CA1, ... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." 3) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia: El Dr. Aníbal Pineda manifestó disidencia respecto de "la solución propuesta en relación al tratamiento de la movilidad respecto a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609" remitiéndose a su voto en autos "MAS...". No obstante, la parte dispositiva que prevalece fue la acordada por mayoría.