LOPEZ, CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ, Carmen (actora/jubilada).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; pedido de recálculo de haber previsional, pago de diferencias retroactivas, y declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos vinculados a la movilidad previsional (entre ellas art. 2 de la ley 27.426, art. 1 de la ley 27.609 y DNU N° 157/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario
- Sala B confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426; revocó lo resuelto sobre el artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; impuso las costas de la instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios en la Alzada en un 30% de lo que se fije en primera instancia. (La descripción coincide con la parte resolutiva final señalada.)
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) "En lo atinente a los planteos formulados respecto de la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES', expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." 2) "En lo que respecta a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO...'' y 'ROMANO...' atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS...' ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." 3) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS ...', corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Votos/diferencias: El Dr. Aníbal Pineda formuló disidencias parciales; en particular, "Disiento con la solución propuesta en relación al tratamiento de la movilidad..." y manifestó adhesión a otros precedentes distintos en algunos puntos, señalando su voto en disidencia en esos extremos. Sin embargo, la decisión del acuerdo sigue lo dispuesto en la parte resolutiva de mayoría.