RAMIREZ, ALCIDES OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RAMIREZ, ALCIDES OSVALDO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de haberes previsionales, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios (con arreglo a los precedentes “Müller” y “Gottig”), revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y dispuso diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló los honorarios de los letrados de alzada en el 30% de lo que se les fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando sobre movilidad y precedentes: “...debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas.” (Considerando 5° remitiendo a “MULLER” y “GOTTIG”).

Sobre la ley 27.609: “...Revocar lo resuelto en relación al artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución según lo establecido en el Considerando 6°).” (Parte resolutiva).

Sobre la inconstitucionalidad del DNU y costas: “...corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423.” (Considerando 9° y Parte resolutiva).

Sobre el impuesto a las ganancias (adhesiones): “...debe declararse [la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias] atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación...” (Considerando 7°).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto del tratamiento de la movilidad y de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, adhiriendo por lo demás a las soluciones de las vocales; su opinión quedó en minoría y no integra la solución de la Cámara.